随後，記者再次趕赴古城西安對此事進行了采訪。令人不解的是，當地相關部門并沒有針對記者的采訪提問作出明确答複。
合法手續被否認
在古城西安長安區90年代，西安市長安縣(今長安區)爲開(kāi)發縣城，吸引社會資(zī)金并鼓勵社會投資(zī)，在此背景下(xià)，碧源商(shāng)廈拔地而起。
十餘年後，卻出現了一(yī)個“官民利益之争”的怪事：一(yī)個有委托征地協議、計委準予建設文件、政府部門的會議文件、土地管理部門出具說明證實土地手續正在辦理之中(zhōng)，要求各政府部門辦理各項基建手續。
随後長安區人民政府各職能部門均辦理了建設用地規劃許可證、建築工(gōng)程施工(gōng)許可證，并經竣工(gōng)驗收合格投入使用的商(shāng)貿樓，居然十五年後被當地相關部門認定爲“違法建築”、“非法占用耕地”。
“投資(zī)建設碧源商(shāng)廈是在當地政府的倡導下(xià)的合法投資(zī)，當時土地管理局出具‘土地手續正在辦理之中(zhōng)’的手續，要求各職能部門爲我(wǒ)(wǒ)辦理規劃、開(kāi)工(gōng)、竣工(gōng)驗收等手續，随後各職能部門爲我(wǒ)(wǒ)辦理了招投标、建設用地規劃許可證、建設工(gōng)程規劃許可證、建設工(gōng)程施工(gōng)許可證、竣工(gōng)驗收手續等，爲什麽現在就成了非法占用耕地呢？如果是我(wǒ)(wǒ)非法占用耕地，那之前政府給我(wǒ)(wǒ)辦理的各項手續如何解釋？難道也是違法的？”王來祥始終強調其投資(zī)行爲的合法性，并向中(zhōng)國網記者出示其碧源商(shāng)廈竣工(gōng)儀式上長安縣(今長安區)政府相關領導出席慶典的視頻(pín)資(zī)料。
上述視頻(pín)中(zhōng)顯示，當時政府有關領導均登台并發表了講話(huà)，對王來祥的投資(zī)行爲進行了肯定，并鼓勵大(dà)家向王來祥同志(zhì)學習。
“一(yī)個具有合法手續的商(shāng)貿樓被認定爲違法建築、非法占用耕地要求被強行拆除，其法律依據和法律事實何在？又(yòu)爲什麽強拆以後才簽訂協議？”這個疑問始終萦繞在王來祥夫婦心頭。
而記者對此向長安區政府提問時，相關部門人員(yuán)至今未能作出合理解釋。但中(zhōng)國網記者從西安市政府法制辦某領導處了解到如下(xià)情況，
“是504所爲了美化周圍環境，與長安區政府協商(shāng)拆遷這個地方(即碧源商(shāng)廈)，當時504所就把錢(拆遷補償款)給了長安區，說願意補償。當時市國土局下(xià)的一(yī)個處罰決定，說要拆除王來祥的房子，并限定了多久時間拆除。這個事情具體(tǐ)是誰操辦的呢？主要是長安區政府，國土局不是一(yī)個獨立的主體(tǐ)，長安區政府，國土局都是親自來做這個事情。”
強拆之後無人擔責
在未與投資(zī)商(shāng)王來祥夫婦簽訂補償協議的情況下(xià)，碧源商(shāng)廈在深夜遭強行拆除，在王來祥報案後，既沒有公安機關立案，也沒有相關部門的合理解釋，更爲蹊跷的是，相關部門在其被拆後，按照“殘樓價”與王來祥簽訂補償協議。
在這之前，這個擁有合法手續的商(shāng)務樓則被相關部門定性爲“非法占用耕地”，并被要求自行拆除非法占地上新建的建築物(wù)及其他設施，恢複土地原狀。
投資(zī)商(shāng)王來祥夫婦向記者反映稱，“2011年3月24日深夜，碧源商(shāng)廈在沒有接到任何通知(zhī)的情況下(xià)，被強行拆除大(dà)部分(fēn)，令商(shāng)廈失去(qù)了商(shāng)業用途。”而在此前一(yī)周，西安市政府法制局對于拆除碧源商(shāng)廈一(yī)事，下(xià)發了《西安市人民政府停止具體(tǐ)行政行爲通知(zhī)書(shū)》。
據投資(zī)商(shāng)王來祥夫婦提供的《西安市人民政府停止具體(tǐ)行政行爲通知(zhī)書(shū)》中(zhōng)顯示，“經審查，本機關認爲：本案标的物(wù)價值巨大(dà)且案情複雜(zá)，先行執行可能對當事人合法權益造成無法彌補的損失，根據《中(zhōng)華人民共和國行政複議法》第二十一(yī)條的規定，決定自2010年12月16日起至做出行政複議決定之日，停止該具體(tǐ)行政行爲的執行。”
“由于長安區政府尚未與碧源商(shāng)廈達成拆遷補償協議，我(wǒ)(wǒ)們本着公平中(zhōng)立的原則下(xià)發了這份通知(zhī)給西安市國土資(zī)源局，再由西安市國土資(zī)源局轉給長安區政府和長安區國土局等部門。”西安市政府法制局行政複議科工(gōng)作人員(yuán)接受記者采訪時表示，“但沒想到的是，通知(zhī)下(xià)發不就，碧源商(shāng)廈就被拆了，我(wǒ)(wǒ)們對此事也感到很震驚。”
不過，中(zhōng)國網記者在采訪中(zhōng)，對于碧源商(shāng)廈深夜被強拆一(yī)事，長安區政府及長安區土地局等相關部門人員(yuán)均向記者表示并不知(zhī)情。
“我(wǒ)(wǒ)們也對此事進行過調查了解，但是長安區政府和長安區土地局都不承認是他們拆遷的，而王來祥本人也沒能提供出證據，至今我(wǒ)(wǒ)們也說不清楚是誰拆的。”上述西安市政府法制局工(gōng)作人員(yuán)表示。
“合法與違法”的争議
“我(wǒ)(wǒ)建設商(shāng)貿樓是出于對政府的信任，才積極響應政府号召，委托長安縣文管辦在西區征地、進行投資(zī)，所以我(wǒ)(wǒ)的投資(zī)權益應當受到保護。但是沒有想到現在我(wǒ)(wǒ)成了違法建築者，不但四處碰壁，還屢遭威脅。”王來祥說。
“當時投資(zī)建設碧源商(shāng)廈是合法的，爲什麽現在就成了非法占用耕地呢？如果是我(wǒ)(wǒ)非法占用耕地，那之前政府給我(wǒ)(wǒ)辦理的各項手續如何解釋？難道也是違法的？”王來祥始終強調其投資(zī)行爲的合法性，
王來祥認爲，商(shāng)貿樓項目經當時的長安縣計委批準後，他及時委托長安縣文管辦繳納了用地費(fèi)，已經履行了使用國有土地進行建設的全部義務，但由于西安國土局及長安區政府的行政不作爲，使得自己至今無法取得土地使用證。此外(wài)，在辦理建設手續時，長安縣土地局也書(shū)面證明“建設用地手續正在辦理之中(zhōng)”。
“1996年至2001年間，長安縣政府号召對‘西區’投資(zī)，當時這個地方是遠離(lí)村(cūn)莊、滿目荒涼。在那個背景下(xià)，我(wǒ)(wǒ)的投資(zī)進駐對當時政府而言就像是抓住了寶貝。如今這裏已是高樓林立的繁華地帶，有區委區政府的辦公大(dà)樓，西部大(dà)學城等，已成爲長安區的政治文化教育商(shāng)貿中(zhōng)心。”
他說，“這個地域的土地由原來的每畝不得超過15萬元，升至現在的每畝數百萬元，而商(shāng)貿樓每平米都在1.8萬元以上。而我(wǒ)(wǒ)所建商(shāng)貿樓各項手續齊全，屬于合法建築，根據《物(wù)權法》的規定，我(wǒ)(wǒ)早已取得商(shāng)貿樓的所有權。但是政府對我(wǒ)(wǒ)們補償标準是什麽？碧源商(shāng)廈2553平方米，按現在商(shāng)用樓的價格每平米1.8萬計算，價值4595.4萬元；再加上附屬建築用房、征用土地、租用土地、其他設施投資(zī)等各項損失累計達5818.4萬元。”
“在當時的情況下(xià)，換做任何人都得簽字，不簽字的話(huà)，可能一(yī)分(fēn)錢都拿不到。房子已經給拆掉一(yī)大(dà)半，原來政府同意支付1200萬的賠償我(wǒ)(wǒ)們都沒有同意，爲何要接受820萬？”王來祥表示，當時全家遭到人身脅迫。
相關部門未有明确答複
既然西安市政府法制局書(shū)面通知(zhī)西安市國土局長安分(fēn)局和長安區政府，複議期間中(zhōng)止執行。爲什麽有關方面仍組織了強拆呢？
記者來到長安區政府辦公室，想就就此問題做一(yī)個采訪，工(gōng)作人員(yuán)讓記者等候，但是許久未能等到相關人員(yuán)出面接受記者的采訪。
随後記者來到文宗局，又(yòu)被要求去(qù)宣傳部。經宣傳部協調，等了兩個多小(xiǎo)時以後才見到了張局長，針對記者提出的問題，他表示：自己才調來不久，許多具體(tǐ)的事情不是很清楚，無法回答記者的問題。
随後拿來一(yī)份“西安市長安區政府辦公室給中(zhōng)國網的傳真回複”(中(zhōng)國網曾經針對此事做過《長安區“招商(shāng)”與“毀商(shāng)”的背後》一(yī)篇報道)，上面說“2011年至今，乙方(王來祥)按照約定，法人及涉及人員(yuán)從未向任何政府部門提出異議。”
不過張局長明确告訴記者：王來祥确實多次發信函要求自己處理此事，自己也向上級部門彙報過此事。
臨離(lí)開(kāi)時，他們表示，會針對記者提出的問題給一(yī)個文字性的答複。
次日上午，記者來到西安市國土資(zī)源局，欲了解原碧源商(shāng)廈土地方面的情況，該局辦公室一(yī)位女同志(zhì)表示：沒有土地使用證就是非法建築。
那麽，王來祥已取得的包括長安區建設局辦理的《建設用地規劃許可證》、《建設工(gōng)程規劃許可證》、《建設工(gōng)程竣工(gōng)驗收認證意見書(shū)》、西安市建設工(gōng)程質量監督站長安分(fēn)站出具《工(gōng)程竣工(gōng)驗收備案表》在内的政府部門頒發的證件是否全部無效呢？
“長安區所有資(zī)料都在長安區，市局無法提供。你們去(qù)找長安區。”後，這位女同志(zhì)拒絕回答記者的問題。
